Tanah di Taman Rimba Kiara untuk pembangunan kediaman, bukan taman - Peguam

PUTRAJAYA: Tanah di kawasan Taman Rimba Kiara yang diperuntuk bagi projek pembangunan adalah untuk membina kediaman dan bukan sebagai taman awam, Mahkamah Persekutuan diberitahu hari ini.

Peguam B. Thangaraj yang mewakili Datuk Bandar Kuala Lumpur berhujah Mahkamah Rayuan terkhilaf dalam penemuannya bahawa tanah itu telah ditandakan sebagai kawasan lapang awam, rekreasi dan hijau di bawah rancangan tempatan.

Beliau berkata semasa syarikat pemaju Memang Perkasa Sdn Bhd memohon kebenaran merancang, tanah itu sudah dizonkan bagi kegunaan kediaman di bawah Peraturan Pengezonan dan Kepadatan Wilayah Persekutuan dan pembangunan bercampur.

"Permohonan kebenaran merancang dikemukakan untuk menukar sebahagian tanah pembinaan kondominium berperkhidmatan daripada kediaman kepada komersial manakala kawasan tanah yang dimaksudkan untuk penduduk Rumah Panjang Bukit Kiara kekal sebagai kediaman," katanya.

Thangaraj juga berkata Mahkamah Rayuan gagal menimbang fakta bahawa tanah itu tidak boleh menjadi kawasan lapang atau taman kerana sebahagian daripadanya diduduki oleh peneroka Rumah Panjang Bukit Kiara dan bakinya digunakan sementara sebagai tempat letak kereta untuk pengguna Taman Rimba Kiara.

Thangaraj berkata demikian di hadapan panel tiga hakim Mahkamah Persekutuan yang mendengar rayuan Datuk Bandar DBKL, Memang Perkasa, Yayasan Wilayah Persekutuan dan Persatuan Penduduk Perumahan Awam Bukit Kiara.

Mereka ingin menghidupkan semula perintah pembangunan bertarikh 13 Julai 2017 yang dikeluarkan oleh DBKL bagi pembangunan lapan blok pangsapuri servis mewah 29 tingkat terdiri daripada 350 unit perumahan mampu milik untuk dibina di kawasan itu.

Mahkamah Rayuan telah membuat keputusan memihak kepada penduduk Taman Tun Dr Ismail (TTDI), yang menerusi badan pengurusan Trellises Apartment, Kiara Green Townhouses, Residence Condominium, TTDI Plaza Condominium, The Greens Condominium dan empat penduduk serta pemilik rumah TTDI, telah memfailkan semakan kehakiman pada 2017 bagi membatalkan kebenaran perancangan bersyarat dan perintah pembangunan yang dikeluarkan oleh DBKL.

Mereka kalah di peringkat Mahkamah Tinggi pada 28 Nov 2018.

Pada prosiding hari ini yang berlangsung secara maya, panel hakim yang terdiri daripada Datuk Nallini Pathmanathan, Datuk Rhodzariah Bujang dan Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah turut mendengar hujah peguam Datuk Seri Gopal Sri Ram serta Khoo Guan Huat yang mewakili Memang Perkasa.

Sri Ram berhujah bahawa penduduk dan badan pengurusan tidak mempunyai locus standi (hak di sisi undang-undang) untuk memulakan prosiding kehakiman bagi mencabar keputusan DBKL untuk mengeluarkan perintah pembagunan.

Beliau berkata kuasa badan pengurusan hanya tertakluk kepada penyelenggaraan dan pengurusan hartanah bersama.

Katanya penduduk tidak berhak mendapat perintah certiorari yang diberikan kepada mereka oleh Mahkamah Rayuan bagi membatalkan perintah pembangunan yang dikeluarkan oleh DBKL kerana mereka tidak menunjukkan bukti bahawa mereka terjejas teruk susulan keputusan DBKL memberikan kebenaran merancang itu.

Sri Ram juga berkata DBKL tidak mempunyai kewajipan untuk memberikan alasan kepada penduduk mengapa bantahan mereka terhadap projek itu ditolak.

Khoo pula berhujah bahawa laporan Ketua Audit Negara 2019 yang penduduk mohon agar diterima oleh mahkamah adalah tidak relevan dalam rayuan itu.

"Laporan Ketua Audit Negara tidak mengandungi sebarang fakta tambahan yang utama dan hanyalah pandangan mengenai ketidakpatuhan perintah pembangunan itu dengan Pelan Bandaraya KL 2020," katanya.

Beliau berkata pendapat dalam laporan itu dibuat secara umum dan tidak secara spesifik berkaitan dengan perintah pembangunan projek di Taman Rimba Kiara.

Dalam semakan kehakiman itu, penduduk memohon agar perintah pembangunan itu dibatalkan atas alasan Taman Rimba Kiara yang berkeluasan 10.08 hektar adalam taman awam yang terletak di TTDI dan Bukit Kiara serta merupakan kawasan hijau Kuala Lumpur.

Pendengaran rayuan itu bersambung pada 28 April depan.

Yayasan Wilayah Persekutuan diwakili peguam Tan Sri Cecil Abraham manakala penduduk TTDI diwakili peguam Datuk Dr Gurdial Singh Nijar.

-- BERNAMA